Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/170 K.2013/1579

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile cezai şart ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı taraflar arasında 22.10.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı kiracının sözleşmeyi süresinden önce tek yanlı olarak feshederek kiralananı tahliye ettiğini, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu belirterek, cezai şart ve mahrum kaldığı kira geliri nedeniyle alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın konusunun akdin feshi ve tahliye olmadığını, talep edilen alacak tutarının 48.802 TL olup bu durumda davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakacağı davalar anılan kanunun 4.maddesinde sayılmış olup buna göre.

Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakarlar.

Olayımızda uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davanın açıldığı tarih itibariyle de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüktedir. Bu durumda dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.