Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/17047 K.2014/1468

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya taşınmazın kantin olarak kiraya verildiğini, davalının sözleşmeye göre kira bedellerini süresinde ödemediği gibi hijyen şartlarına da uymadığından kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, kira bedellerinin ödendiği ve hijyen şartlarına uyulmadığına ilişkin iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20.12.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan davalıya 2886 Sayılı Yasaya göre ihale ile verilmiştir.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülki amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca V.. G.. M..ne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.

Hazine, V.. G..M.., İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülki amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/13-671 Esas, 2010/696 Karar sayılı içtihadında da bu husus benimsenmiştir.

Dava dilekçesinde her ne kadar akde aykırılık nedeniyle tahliye isteminde bulunulmuş ise de uyuşmazlığı nitelemek ve uygulanacak Yasa hükmünü belirlemek mahkeme Hakimine aittir. 2886 Sayılı Yasanın 75. maddesine göre davalı ile imzalanan sözleşme en son 20.12.2003 tarihinde yenilenmiş bundan sonra ise yenilenmemiş bulunduğundan davalının bu tarihinden itibaren haksız işgalci durumuna düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece herhangi bir neden aranmaksızın davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.