İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/172 K.2013/1326

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla…

Esas2013/172Karar2013/1326Tarih30 Ocak 2013Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2013/172 E., 2013/1326 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2013
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın kaldırılması ve Tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlunun 01/04/2008 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, 2009 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kira paralarının bakiyesi için icra takibi yaptığını davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu, davacının kira sözleşmesine ve kira miktarına itiraz etmediğini, yasal süresi içinde kira parasını da ödemediğini, belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı, 01.04.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine istinaden, ... İcra Müdürlüğünün 2012/1290 Esas sayılı icra takibi dosyası ile 04/04/2009 tarihinde yaptığı icra takibi ile 310.- TL 2009 yılı Mayıs ayı kira parası bakiyesini, 150,00.- TL 2009 yılı Haziran ayı kira bakiyesini, 475,00.- TL 2009 yılı Temmuz ayı kira parası ve işlemiş faizini talep etmiştir.

Davalı borçlu, alacaklı olduğunu iddia edenin taşınmazı 27.04.2011 tarihinde satın aldığından 2009 yılı kira paralarını talep edemeyeceğini, ayrıca 2005 yılından beri kira paralarının düzenli olarak ödendiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. Mahkemece, davacının itirazının kaldırılmasına ve yasal süresi içinde takibe konu kira parası ödenmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Davacının dayandığı kira sözleşmesi, 01.04.2008 başlangıç tarihli bir yıl süreli olup, kira sözleşmesinde, kiracısı takip borçlusu ..., kiraya verenin ise dosyamız davacısı ... ise de, kira sözleşmesini kendi nam ve hesabına değil, dosyaya ibraz edilen tedavüllü tapu kaydına ve davacının temyiz aşamasındaki beyanına göre, sözleşme tarihindeki tapu maliklerine velaketen imzalandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu kiralanan, 15.07.2010 tarihinde ...'e satılmış, 27.04.2011 tarihinde de davacıya satılmış olup, davacı tarafından malik sıfatıyla icra takibi yapıldığı belirtilmiştir.

Kiralananın 3. kişiye satılması halinde, taşınmazı satın alan satın alma tarihinden itibaren kira parasının kendisine ödenmesini talep edebilir. Mülkiyetin kendisine geçmesinden önceki malikin alacağına istinaden kira alacağı talep edemeyeceği gibi, önceki malike ödenmesi gereken kira parasının ödenmediğinden bahisle kiralananın da tahliyesini

talep edemez. Taşınmazı satın alanın satın almadan önce taşınmazın kiraya vereni olması durumunda, kiraya veren sıfatı ile kira parasını talep etmesine ve kiraya veren sıfatı devam ettiğinden, kiralanın tahliyesini istemesinde yasal engel yok ise de, kiralananı satın alanın, satın almadan önce kiraya veren olduğunu ispatlaması zorunludur.

Somut olayda; davacı kira sözleşmesine konu taşınmazı, 27.04.2011 tarihinde satın almış olup, takibe konu alacak ise satın alma tarihinden önceki 2009 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları bakiye kira bedelleridir. Davacı takip konusu alacağın talep edildiği dönemde taşınmaz maliki olmadığı gibi, takibe konu kira sözleşmesini de önceki maliklere vekaleten imzalamış olup, taşınmazın satın alınmasından önce kiraya veren sıfatı da bulunmadığından kendi nam ve hesabına alacak talep edemeyeceği gibi, kiralanın da tahliyesini talep edemeyeceğinden, itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/172, K. 2013/1326, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/172
Karar No
2013/1326
Tarih
30 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/172 K.2013/528
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/172 K.2013/139
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/172 K.2013/219
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/173 K.2013/729
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/173 K.2013/220
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/173 K.2013/529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.