Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/240 K.2013/3529

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar Dairemizin 11/10/2012 gün ve 7212-13197 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödemeyen kira borcu iddiasına dayalı olarak yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar davacının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına dair talebi bulunduğu halde temyiz incelemesinin duruşmasız yapılmış olduğu anlaşılmakta ise de, gerek UYAP sisteminde ve gerekse de dosya kapsamında yapılan araştırmada duruşma giderlerinin karşılanmamış olduğu bu nedenle temyiz incelemesinin duruşmasız yapıldığı anlaşılmıştır.

Ne var ki, esasen mahkemece, kısa kararda sadece “asıl ve birleşen davaların reddine” hükmedilmiş olduğu ve davalının tazminat talebi hakkında bir hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda davaların reddi dışında “davacının asıl alacağın %40’ı oranında tazminata mahkumiyetine” de karar verilmiş olduğu, bu durumda kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili bulunduğu, 10.04.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni oluşturduğu bu durumda mahkemece önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.