Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2510 K.2013/4579

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen ... ve ... nolu parsellerin müşterek malikleri olduklarını,taraflar arasında aynen taksim mümkün olmadığından taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir.Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş duruşmaya gelen ... satış suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuştur.

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ve ... nolu parsellerin 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi gereğince uygulama gördüğü ve sırasıyla ... parselin ... ada ... parsel-... parselin ise ... ada ... parsel numaralarını aldığı, dosya içindeki ...

Tapu Sicil müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı müzekkere ekindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır.Bu nedenle ... ada ... parselin ve ... ada ... parselin satışına karar verilmesi gerekirken esası kapatılan ... ve ... nolu parsellerin satışına karar verilmesi doğru değilsede bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekenomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün 1 fıkrasında yazılı “davanın kabulüne, ... ili ... İlçesi, ...

Köyünde kain(... köyü) .... parsel sayılı tarla nitelikli,aynı köyde kain ....parsel sayılı tarla nitelikli davacı ve davalıların hissedarı bulunduğu bu gayrımenkuller üzerindeki ortaklığın aleni satış sureti ile giderilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “davanın kabulüne, ... ili ... İlçesi, ...