Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2752 K.2013/5751

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir olunarak karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 23/06/2004 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 3.2 maddesinde yıllık kira bedelinin 63.804,60 TL olduğu kira bedelinin 3 er aylık dönemler halinde 4 eşit taksitte peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup geciken kira bedeline hangi oranda faiz uygulanacağı belirtilmemiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kira alacağı yanında 6183 Sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gecikme zammı hesaplanmış ise de şahsi hak doğuran kira sözleşmesinde böyle bir düzenleme yer almadığından süresinde ödenmeyen kira alacaklarının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekir. Kira sözleşmesinde gecikme cezası alınacağı belirtilmediğinden olaya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.