Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/2755 K.2013/5328

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibe yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine, diğer davalılar ... ve Demokrat Parti hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından ve vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Davalı ... vekilinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece ... hakkındaki dava reddedildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren, davalı ... lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılması usul ekonomisi yönünden yerinde görülmediğinden hüküm kısmına “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre 400,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’na verilmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.