Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3015 K.2013/14311

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından ayrı ayrı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı ile işlemiş faizlerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların kira alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ile davalı ... arasında 01.05.2011 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça taşınmaza 22.11.2011 tarihinde çilingir marifeti ile girilerek taşınmazın teslim alındığı ileri sürülerek 2011 Mayıs, Eylül, Ekim, Kasım ayları kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafça anahtarın daha önceki bir tarihte davacı tarafa teslimine ilişkin yazılı bir belge sunulamamıştır.

Dava dilekçesinde taşınmaza 22.11.2011 tarihinde çilingir marifeti ile girildiği belirtilmekle taşınmaz bu tarihte davacı hakimiyetine girmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun bir anahtar teslimi kanıtlanamasa da kiralananın kiralayan davacıların hakimiyetine girdiği bu tarihin tahliye tarihi olarak kabulü gerekmektedir. Mahkemede bu tarihi esas almıştır.

Davalıların tahliye tarihi olan 22.11.2011 tarihine kadar ödenmeyen kira bedellerinden sorumlu tutulması gerekirken, Kasım ayının tamamına hükmedilerek yazılı gerekçe ile fazla kira alacağına hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.