Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3048 K.2013/5526

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yedi adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ..., ..., ..., ... ve ...(... oğlu)’ın davaya dahil edilmedikleri, ayrıca davalı ... adına çıkan tebligatın ölü olduğundan bahisle bila tebliğ dönmüş olmasına rağmen mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, bu husus üzerinde de durulmadan yargılamaya devam edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle taraf teşkilinin sağlanarak ondan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.