Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3165 K.2013/6334

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 4 adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır” hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamına göre muris....mirasçılarından .....’in 04/06/2000 tarihinde vefat ettiği ....... mirasçılarından ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/11/2000 tarih ve 2000/... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, ... ve ....in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/09/2000 tarih ve 2000/... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mirası reddettikleri anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı vekili tarafından 04/08/2010 tarihli duruşmada 2000/... Esas ...

Karar sayılı kararla da mirasın reddedildiği belirtilmiş olup bahsedilen kararla hangi mirasçı tarafından hangi murisin mirasının reddedildiği anlaşılamamaktadır.

Bu durumda mirası red eden mirasçılar yönünden mirasın, kendileri sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceği nazara alınarak, mirasın reddine ilişkin kararların kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durulması, eğer kesinleşmiş ise mirası reddedenlerin kanuni mirasçılarının tespiti ile onların da davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.