Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3235 K.2013/5949

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu itirazda bulunmuş, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ödeme için süre belirtilmemiş olduğundan eksik düzenlenen ödeme emrine dayanılarak haciz ve tahliye talebinde bulunulamayacağından davanın reddine karar vermiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan 05/02/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak, davalı hakkında ... 4. İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyası üzerinden 14/02/2012 tarihinde tahliye istemli takip başlatmış, ödeme emri davalı ...'e 02/03/2012 tarihinde, davalı ...'a 01/06/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı alacaklı İtirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatı talebinde bulunmuştur.

Dava dilekçesinde tahliye talebi bulunmamakta olup uyuşmazlık itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda davanın alacak yönünden incelenerek karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde ödeme emrinde yasal süreler verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir

Karar bu nedenle bozulmalıdır.