Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3289 K.2013/5014

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 02.11.2011 tarihindeki yeni iktisabını bildirir ve kira bedellerinin davacı yeni malike ödenmesini isteyen 19.04.2012 ve 23.06.2012 tebliğ tarihli noter ihtarnamelerine rağmen davalıdan istenen kira bedellerinin tahsil edilemediği gerekçesiyle, davacı tarafından davalı kiracı hakkında, 24.08.2012 gününde eski malik ve kiralayan ...

Ltd.Şti. ile davalı arasında düzenlenen ve davalı tarafça da varlığı kabul edilen ve karşı konulmayan 01.01.2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi dayanak yapılarak, haciz ve tahliye istekli icra takibi başlatılmış ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2012 aylar kira bedellerinin tahsili istenmiştir.

Davalı, icra takibine yapmış olduğu itirazında, davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, takibe dayanak sözleşmenin, kiralayan ... Ltd.Şti. ile imzalandığını, satışın muvazaalı olması sebebiyle kira bedellerinin talep üzerine, eski kiralayana ödenmeye devam edildiğini, borçlarının bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

Davacı yeni malik olduğunu davalıya bildirip kira bedellerinin iktisabtan sonra kendisine ödenmesini istediğine, ihtarnamelerin alındığının davalı tarafca ikrar edilmiş olmasına, davaya dayanak sözleşmenin davalı kiracı tarafından kabul edilerek, bu sözleşme gereğince kiralananda kiracı olarak oturduğuna karşı çıkmadığına ve kira bedellerinin eski malik kiralayanın talebi üzerine eski malike ödendiği savunulduğuna göre, davacının eski malik ve kiralayan ... Ltd. Şti.nin halefi olarak kiralayan sıfatıyla muaccel hale gelen kira alacaklarının tahsili için icra takibi yapmasında ve icra takibine itiraz edilip, eski kiralayana ödenmesi iddiası karşısında, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı ile davalı arasında kira sözleşmesinin bulunmadığından, takibe dayanak sözleşmenin taraflar arasında düzenlenen sözleşme olmadığından, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.