Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/331 K.2013/7941

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili ...'nin eşi Servet'in işyeri ihtiyacı (zirai ürünler, gübre, fındık mahsulü alım satım, ilaç, tırpan, ağaç kesme motoru, zirai mahsul ve hasadı için gerekli alet edevat satım yeri olarak ) nedeniyle kiraya verilen yerin tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, ihtiyaçlının hayatı boyunca memuriyetle uğraştığını, hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, emekli olduktan sonra 8,5 yılı aşkın bir süredir de herhangi bir ticari iş yapmadığını,dava konusu mecurun anılan işler için uygun olmadığın belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesi gereğince işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istenebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması, işyerinin de yapılacak işe uygun ve elverişli olması gerekir.

Olayımıza gelince. İhtiyaçlı eşin bir işinin olmadığı ancak yapmayı düşünüldüğü söylenen işler ile ilgili herhangi bir hazırlık yapmadığı gibi bahse konu işyerini açabilmesi için gerekli işlemleri yaptığına dair herhangi bir delilin de sunulmadığı, kiralananın yapılmak istenen işin bir kısmına uygun olmadığının da anlaşıldığı bu nedenle ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de.

İhtiyaçlı eşin halen boşta olduğu ve kiralananda hırdavat işi ve zirai alet alım satım işleri yapacağı tanık beyanlarıyla kanıtlanmıştır. Kiralananan boşaltılmadan yapılacak iş konusunda davacıdan girişimlerde bulunması beklenemez.Yapılan keşifte kiralananın zemin kat ve birinci kat toplamının 160 m2 olarak belirlendiği ve yapılacak işe özellikle hırdavat işi ve zirai alet alım satım işlerine müsait olduğu tespit edilmiştir.

İhtiyaçlının boşta olması ihtiyacın varlığına karine teşkil eder. Dosyada mevcut deliller karşısında boşta olan davacının işyeri ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.