Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3612 K.2013/4534

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Davaya konu taşınmazlar Mehmet oğlu ... adına kayıtlıdır. Adı geçen tapu maliki ölü olup, mirascılarının belirlendiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1... /... Esas,1... /...Karar sayılı mirascılık belgesinin incelenmesinden, mirascılık belgesinde mirascı olarak yer alan, miras bırakanın kızı ölü ... mirascıları olan, .... davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıdaki esaslara uygun şekilde davada taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Mahkemece, davada yer almayan mirascıların sağ ise kendilerinin, ölü iseler tespit edilecek mirascılarının davaya dahil edilmeleri ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.