Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/368 K.2013/1782

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar,davalılardan... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Adana -Yüreğir Cumhuriyet mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi adına kayıtlı olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalı ise davaya itirazı olmadığını beyan etmiştir.

El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her iki tarafa da yüklenmesi gerekir.

Bu nedenle mahkemece davalı ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmadığı gibi yargılama giderinin hisseleri oranında tüm taraflara yüklenmesi gerekirken yazılı şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmesi de doğru değildir.

Öte yandan davacı ...'nin taşınmazdaki müstakil payı ile miras bırakandan gelen payı toplanmak suretiyle hükümde belirtilmesi gerekirken infazda tereddüde yol açacak şekilde bu kişinin taşınmazdaki paylarının hükümde ayrı ayrı gösterilmiş olması da doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.