Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/3861 K.2013/7395

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye, kira alacağı ve su bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından alacağa ilişkin temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin su bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kiracılığı döneminde ödemediği 391.46 TL su bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı yargılama sırasında 17.9.2012 tarihinde verdiği dilekçesinde davalının su bedelini ödediğini bildirmiştir. ... Belediye Başkanlığı'nın 31.10.2012 tarihli cevabı yazısındada 20592 kayıtlı su abonesine ait 2011 yılı Temmuz-2012 Ağustos aylar arasına ait tahakkuk eden su borçları listesinde davalıya ait borç bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle 391.46 TL su bedeli olarak talep edilen miktarın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.