Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4332 K.2013/6346

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, dava niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince tahliye davalarında yıllık kira bedeli üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.