Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4621 K.2013/15148

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 10.09.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 5.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak dava konusu kiralananın 07.08.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 49 yıllığına dava dışı Bilal Kandemir'den kiralandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Davacının kiraya veren sıfatına dayanarak açtığı davada davalı, taraflar arasındaki kira ilişkisini reddederek dava dışı Bilal ile aralarında akdedildiğini ileri sürdüğü yazılı kira sözleşmesini ibraz etmiştir. Taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir. Davacı kiralayan sıfatını ve kira ilişkisini kanıtlayamamış ise de, dava dilekçesinde “ve sair deliller ” demek suretiyle yemin deliline de dayandığına göre mahkemece taraflar arasındaki kira ilişkisinin ispatı bakımından davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.