Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4644 K.2013/15298

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan, kiralananın kullanıma elverişli teslim edilmediğinden bahisle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılma yolu ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının vekalet ücretine yönelik katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.