Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4747 K.2013/15046

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki 01/08/2006 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralananın dershane olarak işletilmek üzere davalıya kiralandığını, davalının kira bedelini ödemediğini, taraflar arasında daha önce 2008/8092 sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/761 Esas 2010/292 Karar sayılı kararıyla takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verildiğini, karardan sonra taraflar arasında 18/03/2010 tarihinde protokol düzenlenerek kira kontratı geçerli olmak kaydı ile kira bedelinin karşılıklı anlaşılarak belirleneceği ve anlaşmaya varılmadığında dava konusu yerin boşaltılacağının kararlaştırıldığını,

davalının taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek 01/08/2006 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince 5. yıl kira bedeli olan 36.000 TL kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise taraflar arasında 01/08/2006 tarihinde kira sözleşmesi imzalandıktan sonra kiralanana yapılacak masraflar nedeni ile kiralamaktan vazgeçtiğini, bunun üzerine davacının yeni bir öneride bulunarak kira bedelini düşürdüğünü 07/09/2006 tarihli yıllık 5000 TL bedelli kira sözleşmesini imzaladıklarını, eski sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/761 Esas sayılı dosyasında kendisini yeterince ifade edememesi nedeni ile aleyhine verilen itirazın iptali ve tahliye kararından sonra taraflar arasında 18/03/2010 tarihinde protokol imzalandığını, 01/09/2006 tarihinden 31/08/2010 tarihine kadar tüm kira alacağının, mahkeme, icra masrafları ve vekalet ücretlerinin 40.000 TL olarak ödendiğini, bu protokolde yeni dönem için kira parası belirlenmediğini, kira bedeli belli olmadığından temerrüdün de oluşmadığını, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece takibe konu dönem için taraflar arasında bir uzlaşma bulunmadığı, 18/03/2010 tarihinde imzalanan protokol hükümlerine göre de, uzlaşma sağlanamadığı takdirde eski sözleşmenin geçerli olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı belirtilerek kira bedeli belirli olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

İcra takibine dayanak oluşturan 01/08/2006 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan işyeri olarak kullanılmak üzere davacı tarafından davalıya kiralanmış kira bedelinin peşin ödeneceği belirtildikten sonra sözleşmenin özel şartlar 2.maddesinde kira bedelinin 1. yıl için 10.000 TL, 2. yıl için 20.000 TL ve 3. yıl için 30.000 TL olduğu, sonraki yıllar için TEFE oranında artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2010/10293 sayılı dosyasıyla 03/09/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde, 01/08/2010-01/08/2011 tarihleri arasındaki kira alacağı olan 36.000 TL alacağın tahsili istenmiştir.

Davacı tarafından daha önce ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8092 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinde 2008-2009 dönemi kira alacağı 30.000,00 TL alacağın tahsili istenmiş, borçlunun, taraflar arasında geçerli sözleşmenin 07/09/2006 tarihli ve aylık 5000 TL bedelli kira sözleşmesi olduğunu belirterek takibe itiraz etmesi üzerine alacaklı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve tahliye davasında, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/761 Esas, 2010/292 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin 01/08/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğu belirtilerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 18/03/2010 tarihli protokolle 31/08/2010 tarihine kadar olan kira bedellerinin 40.000 TL olduğu ve ödendiği, taşınmazın 01/09/2010-31/08/2011 dönemi kira bedelinin aralarında uzlaşarak belirleneceği, kira bedelinde anlaşma sağlanamadığı takdirde taşınmazın 31/08/2010 tarihinde tahliye edileceği kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasındaki protokol hükümlerine rağmen takibe konu dönemin kira bedeli yönünden anlaşma sağlanamadığı ve kiralananın tahliye edilmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan protokolde 01/08/2006 tarihli sözleşmenin feshedildiğine, ortadan kaldırıldığına, bu sözleşme ile tarafların bağlı olmadığına dair bir ifade de bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece 01/08/2006 başlangıç tarihli sözleşme hükümlerine göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kira bedeli konusunda uzlaşma sağlanamadığı kira bedelinin belirli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.