Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/5213 K.2013/6852

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taşınmazı konut ihtiyacı nedeni ile satın aldığını, davalının halen taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduğunu bildirerek konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise müvekkilinin kiracı olmadığını, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davacının davaya dayanak yaptığı sözlü kira sözleşmesinin davalı tarafından inkar edilmesi halinde davacı kira akdinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının ileri sürdüğü yıllık kira parası miktarına göre de HMK.nın 200. maddesi hükmü uyarınca kira ilişkisinin yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Davacı iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadığına göre bu durumda davacının dava dilekçesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığı göz önüne alınarak kira sözleşmesinin varlığı,başlangıç tarihi ve süresi konusunda davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.