Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/542 K.2013/2302

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira ilişkisinin tespiti ve çekişmenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, davacı vekili hükmü esas yönünden, davalı vekili ise vekalet ücreti ve harç yönünden temyiz etmiştir.

Davacı kiracı vekili müvekkilinin ... Belediyesine ait garaj içindeki tuvalette 30/4/2008 başlangıç ve 31/12/2008 bitiş tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğini, davalı Belediyenin müvekkiline keşide ettiği 10/11/2011 tarihli yazı ile kira aktinin 31/12/2011 tarihi itibariyle sona ereceği ve sözleşmenin yenilenmiyeceğinin bildirdiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılığın tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili kiralananın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece ... tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.

..., Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.

Olayımızda davaya konu ... Belediyesine ait garaj içindeki tuvalet ilk olarak Belediye Encümeni Kararı ile ihale edilmiş olup, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihale sonucunda 20/06/2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı Hikmet Öztekin'e kiraya verilmiştir. Aynı yerin bu kez Hikmet Öztekin'in muracaatı üzerine Belediye Encümeninin 27/4/2004 tarihli kararı ile ... eşi ... devrine karar verilmiş ve adı geçen kişi ile 29/4/2004 başlangıç tarihli, 31/12/2004 bitiş tarihli kira sözleşmesi imzalanmış, daha sonra kiralananın yine Belediye Encümeninin 30/4/2008 tarihli kararı ile davalı şirkete devrine karar verilmiş ve davalı şirket ile 30/4/2008 başlangıç, 31/12/2008 bitiş tarihli kira sözleşmesi yapılmıştır.

Davalı ... ile olan kira ilişkisi ilk olarak 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kurulmuş olup, davacının davalı ... ile olan kira ilişkisi ihale ile tesis edilen ilk kira sözleşmesinin devamı niteliğinde olup, 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi gereğince kira ilişkisinin sona erdiğinin kabulü gerekir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.