İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/575 K.2013/4424

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları…

Esas2013/575Karar2013/4424Tarih13 Mart 2013Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/575 E., 2013/4424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2013
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın kaldırılması ve tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 13/03/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı sözlü kira sözleşmesine ve Noterce düzenlenen tahliye taahhüdüne dayalı olarak yaptığı icra takibinde davalının tahliyesini istemiştir. Davalı, tahliye taahhütnamesinin iradesi fesada uğratılarak alındığından iptali için, ihtiyati tedbir istekli olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dava dosyasına dava açıldığını bildirerek takibe itiraz etmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak tahliye taahhütnamesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 19/03/2010 tarihli protokol düzenlenmiştir. Bu protokolde davalı tarafından davacı aleyhine ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dava dosyasına, dava konusu mesken ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından davalı vazgeçecek, davacı da davalı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı dosyasına açtığı meni müdahale ve ecrimisil davasından vazgeçecek, davalı sözlü kira sözleşmesini benimseyerek davacıya tahliye taahhütnamesi verecektir.

Görüldüğü gibi, taşınmazın aynıyla ilgili bir dizi ihtilaflar 2007 yılından beri taraflar arasında süre gelmektedir. Davalı tarafından, davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2009 tarih ve 2007/... Esas 2009/...

Karar sayılı ilamıyla reddedilmiş ise de, davacının temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 03/03/2010 tarih ve 2010/...-,,,, sayılı bozma ilamı ile davacı yararına davanın kabulü gerektiği nedeniyle kesin bozma yapılmış, karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Söz konusu protokol bozma ilamından hemen sonra yapılmış ve aynı tarihte tahliye taahhüdü alınmıştır. Davalı tarafından tahliye taahhütnamesine havi iş bu porotokolün iptali için ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dava dosyasına ihtiyati tedbir talepli dava açılmıştır. Bu davanın sonuçlanması eldeki davayı derinden ve esastan etkiliyecektir.

Nitekim, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esasında kayıtlı iken, Yargıtayca bozulması sonucunda 2011/... esasını alan dava dosyası mahkemece de sonuçlanması uzun süre beklenmiştir. Ancak, yargılamanın ... celsesinde verilen ara kararıyla söz konusu dosyanın beklenmesi, davanın esasına etkili olmıyacağı gerekçesi ile buna ilişkin ara kararından vazgeçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Esasen davacı tarafından, davalı aleyhine açılan meni müdahale ve ecrimisil davasıyla taraflar arasında, ileri sürüldüğü gibi bir kiracılık ilişkisinin kurulmadığı davacı tarafın da kabulündedir. Zira, kimse kiracısı aleyhine meni müdahale ve ecrimisil davası açmayı düşünmez. Kiracı aleyhine açılacak dava tahliye ve kira alacağı davasıdır.

Öte yandan tahliye taahhütnamesinde yazılı "meskenin davacıya ait olduğu" şeklindeki kabulün aksi daha güçlü bir belgeyle, Yargıtay ..Hukuk Dairesinin 03/03/2010 tarih ve 2010/....... sayılı bozma ilamı ile sabit olmuştur.

Şimdi gelinen bu noktada ve taraflar arasında az yukarıda açıklanan dava dosyaları ile ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait ceza dosyası içeriğine rağmen, bahse konu tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılması davasının yargılamaya muhtaç olmadığı ve dar yetkili icra mahkemesinin verdiği kabul kararının usul ve yasaya uygun düştüğü kabul edilebilir mi?

Bu soruya olumlu cevap veremediğimiz için, mahkemece işin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle kabulüne dair kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan, onanmasına dair sayın çoğunluğun değerli görüşüne katılamıyorum. 13/03/2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/575, K. 2013/4424, 13 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/575
Karar No
2013/4424
Tarih
13 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/575 K.2013/4772
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/575 K.2013/4984
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/575 K.2013/4297
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/575 K.2013/3951
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/576 K.2013/6452
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/576 K.2013/2033

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.