Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/5943 K.2013/8573

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, icra inkar tazminatı hakkında asıl alacağa itiraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karar icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.'nun 269/d maddesinin yollamasıyla uygulanması zorunlu olan İİK.’nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davalının süresi içinde verdiği itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine açılan davada, davacının icra inkar tazminat talebinin bulunmasına ve itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verildiğine göre davacının icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru değildir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.