Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6237 K.2013/9988

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresi geçtikten sonra, biri kısım davalılar tarafından ise süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir parça taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmün davalılardan ...'ya 21.03.2011, ...'ya 16.03.2011, ...'ya 21.03.2011, ...'e 18.04.2011, ...'ya 02.06.2011 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen vekilleri tarafından 09.09.2011 tarihinde yasal 8 günlük süre geçirildikten sonra hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından, işbu davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-Davalılardan, Hilmi, Elif ve ... yönünden davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Hükmü temyiz eden işbu davalılara Tebligat Yasası 35. maddesi gereğince hüküm tebliğ edilmiş ise de, Tebligat Kanunun'da 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle, tebligatların tespit olunacak adres kayıt sistemindeki adreslere yapılması gerektiğinden ve tebligat belgelerinde, tebliğ yapılan adreslerin adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin bir beyan bulunmadığından yine davalılardan ...'nın tebligat adresinin adres kayıt sistemindeki adresi olmadığından bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, davalılar vekilinin 05.09.2011 tarihindeki öğrenmeye nazaran 09.09.2011 tarihindeki temyizi süresinde olduğundan temyiz itirazları incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince;Davaya konu taşınmazın paydaşlarından ... ile ...'nin miraçılarının davacılar vekilinin, 28.09.2006 günlü dilekçe yerine davaya katılmışları istenmiştir. Bu mirasçılardan davalı ...'ya katılma dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapılmamış yargılama gıyabında yürütülmüştür. Bu durumda davada taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak dosyada taraf teşkili tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.