Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/630 K.2013/3824

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.12.2009 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 800.- TL olup, her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı anılan sözleşmeye dayanarak 03.10.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 850.- TL'dan muacelliyet şartı gereği 01.01.2011-01.12.2011 dönemi kira bedelleri toplamı olan 10.200.- TL'nın tahsilini istemiştir.

Davalının itirazı üzerine açılan davada, aylık kira bedelinin 800.- TL olduğu belirtilerek, takibe konu aylar kira bedeli toplamı olan 9.600.- TL üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. HUMK.nun 74. (...nun 26. md.) maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına ya da başka bir şeye hüküm veremez.

Bu durumda, mahkemece 9.600.- TL alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde talep aşılarak 10.200.- TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.