Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6740 K.2013/9601

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına tahliye talebinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir.

Davacı haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına ve kiralanın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davacı kiralayanlardan olan ...’nın annesi olduğunu ve onun haberi olmadan vekili tarafından onun adına takip başlattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Nitekim ...lı da davadan feragat etmiştir.

Mahkemece ...nın davadan feragati nedeniyle tahliyenin bölünemeyen borçlardan olduğundan ve tahliye talebinin kiralayanların tamamı tarafından yapılması gerektiği gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Dava konusu taşınmazın tüm kiralayanların vekili tarafından takip başlatılmış ve dava da bu vekil tarafından açılmıştır.

Ancak kiralayanlar birlikte dava açtıktan sonra bunlardan biri veya bir kısmı davayı takip etmez veya davadan feragat ederlerse dava reddedilmeyip davaya devam edilerek sonuçlandırılması gerekir. Zira birlikte dava açma şartı gerçekleşmiştir. Mahkeme eksik ödeme nedeniyle itirazın kaldırılmasına karar verdiğine göre temerrüt olgusu da gerçekleşmiştir.

Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.