Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7246 K.2014/567

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda taraflar arasındaki 10/06/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin dava tarihinden itibaren feshedildiğinin tespitine, davacı tarafça davalıya güvence bedeli olarak verilen A...

Şişli Şubesine ait 07/09/2010 tarihli, 8.790 Euro bedelli kesin teminat mektubunun davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin reddine hükmedilmiş olduğu halde, gerekçeli hükümde davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki dava konusu B.. Mahallesi, N... Sok. No:.. S../ANKARA adresinde yer alan V...

Alışveriş Merkezi'nin 25 numaralı bağımsız bölümüne ilişkin düzenlenen 10/06/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin dava tarihinden itibaren feshedildiğinin tespitine, davacı tarafça davalıya güvence bedeli olarak verilen A... Şişli Şube Müdürlüğü'ne ait 07/09/2010 tarihli, 8.790 Euro bedelli kesin teminat mektubunun davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, maddi tazminat talebine ilişkin fıkra yer almamıştır.

Bu şekilde karar verilmiş olmakla kısa karar ile gerekçeli karar arasında aykırılık yaratılmıştır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nın hükmün yazılmasını düzenleyen 298/2 maddesinde gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın aykırılığı kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.