Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7271 K.2013/17168

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık 366.00 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 01.01.2011-31.12.2011 dönemi için kira bedelinin aylık 366.00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ..., ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Vakıf İşhanı AB Blok kat:2, Kapı No:213 olan büro cinsindeki taşınmazın, "avukatlık bürosu" olarak kullanılmak üzere davalı tarafından 26.12.2006 tarihli sözleşme ile kiralandığını, değişen ekonomik koşullar karşısında davacı idare tarafından 2011 yılı kirasının 366,00 TL olarak belirlendiğini, davalıya yazılı bedelin kabulü halinde kira sözleşmesinin yenileneceği, aksi takdirde kira tespit davası açılacağı hususunu bildiren yazı gönderildiğini, bahse konu yazı davalı tarafından 07.12.2010 tarihinde bizzat tebliğ alınmış olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini,

belirterek davaya konu taşınmazın aylık kirasının 01.01.2011 tarihinden itibaren 366,00 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, davalı 29.03.2012 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiğini bildirmiş, mahkemece 29.11.2012 tarihli ara kararla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. HMK'nın 309. maddesinde '' Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. '' hükmüne yer verilmiş, yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6. maddesinde '' Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur '' düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu durumda az yukarıda değinilen yasa maddeleri gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Yine davalıya doğru taşınmaz hakkında ihtar çekilip, yine davalının kullanımında bulunan ... Vakıf İşhanı 2/213 nolu taşınmaz hakkında dava açıldığı halde gerekçeli kararın ilk paragrafında dava konusu olmayan ve başka bir dosyaya ait olduğu anlaşılan taleplere gerekçeli kararda yer verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.