Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7528 K.2014/290

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hasılat kirasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalıların mirasbırakanı ile 1993 yılında yaptıkları sözlü anlaşma gereğince taşınmazına kavak ağacı diktiklerini, ürün yetiştikten sonra bedelini aralarında yarı yarıya paylaşmak üzere anlaştıklarını, ancak ürünler yetiştikten sonra davalıların kavakları keserek sattıklarını iddia ederek payına düşen 2.979 TL'nin tarafına ödenmediğini belirterek 2.979 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekilinin sözlü kira sözleşmesine dayanarak açtığı davada,davalılar davacı ile mirasbırakanları arasındaki kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kiracılık ilişkisinin varlığını ve koşullarını davacının kanıtlaması gerekir.Davacı kiracılık ilişkisini yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, dava dilekçesindeki her türlü yasal delil sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığından, davacıya kiracılık ilişkisi konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.