Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7533 K.2014/48

Davacı, davalı belediyeye ait hayvan pazarına yine belediyenin izniyle çay ocağı yaptığını, yaptığı çay ocağına belediyenin hiçbir maddi katkısı bulunmadığını veya belediyeye kira ve başka ad altında hiçbir bedel ödemeden burayı yıllardır işlettiğini, çay ocağını yapmasını o dönemin belediye başkanının istediğini, burayı işletip hem kendisinin gelir elde etmesini hemde il dışından gelen hayvan yetiştiricilerinin dinlenmeleri, çay ve yemek ihtiyaçlarının karşılanacağının söylendiğini,

şimdi belediyenin bu yerleri ihale ile kiraya vereceğini beyanla belediyeye ait araziye yaptığı 15.000 TL tutarındaki faydalı masrafın tahsili istemiyle açtığı davada yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Önce dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gelmiştir. Bu daire Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevli olduğundan bahisle dosyayı mezkur daireye göndermiştir.

3. Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir.

Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır.

Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı...isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen...isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir.

Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen, davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir. Mahkemece de gerekçeli kararda aynı husus benimsenmiştir. Dolasıyla davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemiyle ilgisi bulunmamaktadır.