Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7833 K.2013/9491

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 18.05.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde 15/01/2009 ile ağustos 2009 arasında eksik ödenmiş kira bedeli 10.906 TL, eylül 2009- ağustos 2010 arasında eksik ödenmiş kira bedeli 18655 TL ile eylül 2010- nisan 2011 arasında eksik ödenmiş kira bedeli 15.395 TL olmak üzere toplam 44.956 TL alacağın tahsilini istemiştir.

Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde takibe dayanak yapılan kira sözleşmesine, kiracılık sıfatına itiraz etmemiş sadece kira bedellerinin tamamının ödenmiş olması nedeniyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir.

İtirazın kaldırılması ve inkar tazminatı isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.200,62 TL asıl alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı kiralanan taşınmazı 29/09/2009 tarihinde satın aldığını, önceki malik ile davalı arasında imzalanan 15/09/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre takipte belirtilen tarihler arasında eksik ödenen kira bedelleri için takip yapıldığını, davalı kiracının itirazının haksız olduğunu belirterek 44.956 TL'lik kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı kiracı , önceki malikle aralarında kira ilişkisinin 15/09/2005 tarihli kira sözleşmesi ile başladığını, ancak kira bedelinin brüt miktarının net olarak çağrıştıracak şekilde özel şartları içinde yanlış yazılmış olması nedeniyle diğer özel hükümler değiştirilerek 01.11.2005 tarihi itibariyle ikinci bir sözleşme yapıldığını, taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin 01.11.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu,

30.12.2008 tarihinde önceki malik tarafından taşınmazın davacıya satılması sonrasında davacı şirket tarafından açılan kira bedelinin tespiti ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davalarında davacının 01.11.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayandığını ve bu kira sözleşmesine göre kira bedellerinin ödendiğini savunmuştur.Davalı borçlunun icra takibindeki itirazı borca itiraz niteliğinde olup, kiracılık ilişkisi ve takipte dayanılan 15.09.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine itiraz

edilmediğinden takipte dayanılan 15/09/2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ve kira alacağı miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.Öte yandan İcra İflas Kanunu'nun 269/d maddesinin göndermesi ile uygulanması gerekeren 63. madde gereğince borçlu itiraz nedenlerini değiştiremez ve genişletemez. Bu durumda davalı ödeme savunmasını İcra İflas Kanunu'nun 269/c maddesinde belirtilen nitelikteki belgelerden biri ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece icra takibinde dayanılan 01.11.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi esas alınarak bu sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.