Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/7969 K.2014/1475

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin feshi, ödenen kira parasının istirdatı, kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masraflar ile yoksun kalınan kârın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin feshine ve alacağa ilişkin istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin yoksun kalınan kâr’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde 30.01.2008 tarihinden dava tarihine kadar mahrum kaldığı gelirin tahsilini de istediğine göre mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Ayrıca davacı dava dilekçesinde 30.01.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 46/A ve 46/B sayılı iki adet dükkan kiraladığını, bunlardan 46/B sayılı dükkanın kendisine teslim edilmediği gerekçesi ile sözleşmenin bu dükkan yönünden feshini istemesine rağmen hüküm kısmında infazda tereddüt oluşturacak şekilde 30.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin tamamının feshine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.