Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/799 K.2013/13327

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira sözleşmesinin feshi nedeniyle haksız işgalci durumundaki davalının el atmasının önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalı şirketin 21.09.2005 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediği gibi, sözleşmeye aykırı olarak kiralananı üçüncü kişiye kullandırdığını bu nedenle sözleşmenin defterdarlık makamının 09.01.2009 tarihli kararı ile feshedildiğini, feshe rağmen davalının işgalini sürdürdüğünü belirterek, davalının el atmasının önlenmesi ve sözleşmeye aykırı olarak yapılan yapıların kaline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmış, davalı duruşmaya gelmediği gibi cevapta vermemiştir

... Ticaret Sicil Memurluğunu 17.01.2011 tarih ve 174 sayılı cevabi yazısında davalı ... İnş, Tur. Ltd Şti.’nin münfesih olduğu bildirildiğine göre adı geçene 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre yapılan tebligatların geçerli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece, adı geçen Limitet Şirket Ticaret Siciline yeniden yazdırılıp bir kayyım atanmasının sağlanması (TMK. md. 427/4) ve davanın bu kayyıma karşı yürütülmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, hüküm bu nedenle bozulmalıdır.