Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8305 K.2013/10601

Birleşen ... Asliye Tic.Mah. .../... Es, .../... K. Sayılı dosya

DAVA TÜRÜ

İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, asıl davada 2002 yılı kira bedeli 166.437.46 TL'nin KDV ve faiziyle tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005 / 110 esas sayılı dosyasında, sözleşmenin 11 ve 4/b maddeleri gereğince ödenmesi gereken 62.500 Dolar ve 11.250 Dolar KDV'si olmak üzere toplam 73.750 Doların tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili ve birleşen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012 / 169 esas sayılı dosyasında 1998-2002 yıllarında eksik ödenen kira parası ve ÇTV tutarı 37.252.84 TL'nin KDV'si ile tahsiline ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın 140.745.27 TL üzerinden iptaline, birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005 / 110 esas sayılı dosyasındaki istemin kısmen kabulü ile itirazın 60.493.62 TL üzerinden iptaline, her iki dosyadaki icra inkar tazminatı istemlerinin ve birleşen ...

12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012 / 169 esas sayılı dosyasındaki talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekillerinin tüm ve davacı vekilinin birleşen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012 / 169 esas sayılı dosyasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin asıl dava ve birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/ 110 esas sayılı dosyasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra takiplerinde ve davalarda dayanılan ve hükme esas alınan 15.8.1996 başlangıç tarihli ve yirmibeş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşme gereği ödenmesi gereken kira paralarının tahsiline yönelik icra takiplerine davalıların itiraz etmesi üzerine açılan işbu itirazın iptali davalarında, mahkemece, uyuşmazlığa ilişkin alınan bilirkişi raporlarında kiralananın eksik teslim edilmesi gerekçesi ile oranlama yapılmak suretiyle belirlenen miktarlara itibar edilerek itirazın iptaline karar verilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 301. maddesi ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 249 / 1 maddesi ) gereğince kiraya veren kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür.

Yine 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 304 ve 305.maddesine ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 249 / 2 maddesi ) göre kiralananın önemli ayıplarla teslimi halinde kiracı, borçlunun temerrütüne

veya kiraya verenin kiralananın sonradan ayıplı hale gelmesinden doğan sorumluluğuna başvurabilir. Kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını ya da zararının giderilmesini isteyebilir. Önemli ayıp durumunda kiracının sözleşmeyi fesih hakkı saklıdır.

Dava konusu olayda, kiralanan kararlaştırılan miktardan daha düşük alanlı olarak kiracıya teslim edilmiş ise de, kiracı yukarıda açıklandığı üzere sözleşmenin feshi ya da kira parasının indirilmesi yoluna gitmemiş, sadece davalı ... İnşaat AŞ tarafından 12.6.2002 tarihinde keşide edilen ihtarname ile eksik olan yerlerin otuz gün içinde teslim edilmesi istenmiştir.

Bu itibarla davacının sözleşmede kararlaştırılan miktarlar üzerinden tahsili teminen icra takipleri yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Nitekim daha önce davacının 1998-1999 emlak vergisi 1999 yılı emlak vergisi, ÇTV, gecikme faizi ve KDV alacağına yönelik icra takibine itiraz edilmesi üzerine ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000 / 1449 esas 2002 / 125 karar sayılı dosyasında görülen davada, kiralananın eksik teslim edilmesi nedeniyle herhangi bir indirime gidilmeksizin itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm de, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2002 / 8494 esas 2003 / 5851 karar sayılı kararı ile onanarak 23.2.2004 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda mahkemece talep edilen miktarlardan eksik teslim dolayısıyla herhangi bir tenzile gidilmeksizin karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.