Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8761 K.2013/10991

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesine göre, tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamına vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.

Olayımıza gelince; davacı tarafından davalının kiralanandan tahliyesine ilişkin olarak açılmış davada, davacı vekili, dava dilekçesinde yıllık kira parasını aylık 450 TL'den 5.400 TL olarak göstermiş, dava harcını da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Davaya yanıt veren davalı ise, aylık kiranın 500 TL olduğunu savunarak, eksik harcın tamamlanmasını istemiştir.

Mahkemece eksik harcın ikmali konusunda davacı yana 22.11.2012 tarihli oturumda kesin süre verilmiş ise de, davacı anılan ara kararını yerine getirmediğinden, eksik harç davalı vekilince 19.2.2013 tarihinde 22.30 TL olarak tamamlanmıştır. Davalının iddia ettiği aylık kira parasına davacı tarafından karşı çıkılmaması ve eksik harcın da ikmal edilmesi karşısında yıllık kira parasının aylık 500 TL'den 6.000 TL olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi gereğince yıllık 6.000 TL üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, aynı tarifenin 12. maddesine göre, üstelik icra mahkemelerinde görülen davalardaki vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

davanın ret edilmesi karşısında davalı tarafından ikmal edilen 22.30 TL dava harcının ve yine davalı vekili tarafından 22.8.2012 tarihinde yatırılan ve kullanılmayan 50 TL gider avansının davalıya iade edilmemesi ve vekillikten azledilen davacı vekilinin karar başlığında gösterilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.