Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8891 K.2013/11117

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçluların itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı süresinde İcra Mahkemesine başvurarak kesinleşen takipte temerrüt nedeni ile davalı borçluların tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tahliye isteği bölünebilir nitelikte olmadığından, birden fazla kiracı bulunması halinde davanın hepsine karşı açılması gerekir. Bu husus zorunlu dava arkadaşlığının bir sonucudur. Kiracılar birden fazla olup da hepsi hakkında dava açıldıktan sonra bir kısmı hakkında davadan feragat edilirse diğer kiracılar bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.11.2010 başlangıç tarihli 12 ay süreli sözlü kira sözleşmesi gereğince kiracılar Hüseyin ve Şeyma hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan takip sonucunda itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğinden bahisle temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi istenmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların 1.11.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre kiralananda oturduklarını belirttikten sonra duruşmadaki beyanında davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.

Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmişse de kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davalı ... hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.