Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8905 K.2014/2303

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı lehine takdir olunan vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık kira bedelinin 01/08/2006 tarihinde başlayan yeni dönem için 24.500,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/11/2009 tarih ve 2009/280 Esas 2009/2135 Karar sayılı kararı ile 01/08/2005-01/08/2006 döneminde aylık kira bedelinin 11.500,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 16/02/2010 tarih ve 2010/1332 Esas 2010/2302 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Mahkemece daha önce, aylık kira parasının 12.397,00 TL olarak tespitine, davacı vekili için 1291,68 TL, davalı vekili için 13.164,16 TL vekalet ücreti takdirine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 09/04/2012 tarih ve 2012/6044 Esas 2012/9470 Karar sayılı kararı ile mahallinde keşif yapılarak rayiç değer belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda aylık kira parasının 13.500 TL olarak tespitine, davacı vekili için 1620,00 TL, davalı vekili için 18.840,00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Kural olarak bozma kararına uyulmakla lehine bozma yapılan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu ve yapılan yargılama sonucunda önceki karardan daha yüksek bir kira parasına karar verildiği halde davalı yararına önceki kararla verilen vekalet ücretinden daha yüksek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.