Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/927 K.2013/3930

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalılardan ...'un davacıya olan borcu sebebiyle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/93 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, davalı borçlunun miras bırakanı ... adına kayıtlı ...-...-... parsellerde bulunan payının miras hissesi oranında haczedildiğini belirterek, davalıların elbirliği halinde maliki olduğu taşınmazların paylı mülkiyete çevrilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ve veraset ilamındaki payları oaranında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ....nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi (kıyasen ve içtihaden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi) davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.

Olayımıza gelince; Davacı tarafından icra hakimliğinden alınacak yetki belgesi yerine, icra müdürlüğünden alınan yetki belgesine göre dava açılmıştır. Mahkemece, az yukarıda açıklanan ilke kararı doğrultusunda, icra hakimliğinden alınacak yetki belgesine dayalı olarak davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde icra müdürlüğünden alınan yetki belgesi ile yetinilerek işin esasının incelenmesi doğru değildir.

Kabule göre de, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazlarda her bir paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi ve elbiliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesiyle yetinilmesi gerekirken, mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tescile karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.