Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9277 K.2014/909

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı H.M.K'nın 4/1-a maddesi, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, Hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayımızda; Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan yoksun kalınan kar ve kira bedelinin tahsili istemine ilişkin olup dava 4.2.2013 tarihinde açılmıştır Dava tarihinde yürürlükte olan H.M.K. 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan her türlü dava (taşınır veya taşınmaz gayrimenkul kira sözleşmesi ayırt edilmeksizin) değerine bakılmaksızın görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Bu nedenle mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.