Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/944 K.2013/5180

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yirmi beş adet taşınmaz,bir adet araç ve muhtelif menkul malların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların ve taşınır malların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına,takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların değerinin satış aşamasında yeniden takdir edileceğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalının dava konusu taşınmazlar ve ... plakalı araca ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava konusu diğer taşınır mallara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/5 esas sayılı tereke tespiti dosyasında muristen kalma muhtelif hırdavat ve nalburiye mallarının bilirkişilerce tespiti yapılmış ve 25/4/2008 tarih ve 003402 nolu gider makbuzu ile bazı malların ...’e satıldığı belirtilmiştir. Menkul malların satışı zilyetliğin teslimi ile gerçekleşir.Tereke tespiti dosyasında bazı taşınır malların satıldığı belirtildiğine göre Mahkemece bu husus değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.