Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9442 K.2013/11309

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ödenmeyen 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 29.08.2012 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı takibe itiraz etmemiştir. Davalı dava aşmasındaki savunmasında ödeme savunmasında bulunmuş ve davacı kiraya verene ait banka hesap ekstresi dosyaya getirtilmiştir.

Mahkemece bir yıllık kirayı aşar şekilde yüklü miktarda ödemenin bulunduğu, bu ödemeler geçmiş ay kiralarına mahsup edilse dahi istenen kira bedelini kapsadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıya ait hesap ekstresinin incelenmesinden takip konusu aylara ilişkin açıklama içerir ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı borçlu ödemeyi İ.İ.K.nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispat etmek zorundadır.

Davalı borçlu İ.İ.K.nun 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen bir ödeme belgesi de ibraz edemediğinden, mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.