Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9469 K.2014/5173

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı G.-İş İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı ve tünel kalıp kira sözleşmesine konu malzemelerin aynen iadesi,. olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Ç. Yapı San.Tic.A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı G.-İş İnşaat San.Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 116.220 TL kira alacağı ile 400.400 TL malzeme bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı G.-İş İnş.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacı tarafından dava dışı F.

İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şirketine satılarak devredilen ancak bedelleri ödenmediği için yapılan satış sözleşmesinden geri dönülerek, tünel kalıp malzemelerinin tekrar 24.06.2006 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkiline geri verildiğini, bu konunun davalı şirketler ile yapılan 24.06.2006 tarihli devir teslim tutanağı ile teyit edildiğini, bu tarihten itibaren mülkiyetten kaynaklanan kira ve sair hakların davacıya geçtiğini, davalı şirketlerin daha önce F.

İnşaat Taah.San.Tic.Ltd.Şirketinden 03.02.2006 tarihli taşeron sözleşmesi ile kiraladığı tünel kalıp malzemelerinin 24.03.2006 tarihinden sonraki kira bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, kira sözleşmesine konu kalıp malzelerinin 30.06.2006 tarihine kadar teslimi vaat edildiği halde Balıkesir İnşaatında kulanılan 82 ton tünel kalıbından 56.420 kg'lık kısmının iade edildiği,

25.580 kg'lık malzeminin halen kullanıldığını, İstanbul-Hadımköy inşaattında kullanılmak üzere kiralanan 180 ton tünel kalıbından 45.420 kg'ın iade edildiğini, teslim edilmeyen 134.580 kg malzemenin aynen iadesi gerektiğini belirterek 144.056,00 TL kira alacağının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili ve tünel kalıp malzemelerinin aynen iadesi,

mümkün olmadığı takdirde değerlerinin tazminat olarak ödenmesini ve davalılar tarafından davacının fabrika sahasına gönderilen başka firmalara ait olduğu Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/20 Değişik iş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile belirlenen malzemelerin depo ücreti olarak 1700 Euro'nun davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı G.-İş İnş. San.Tic.Ltd.Şti. vekili dava dışı F.

Ltd.Şti ile yapılan kira sözleşmesi gereğince bu şirkette müvekkili tarafından 118.209,88 TL fazla ödeme yapıldığını, kira borçlarının bulunmadığını, 12.05.2006 tarihinde düzenlenen 24.04.2006 tarihli devir teslim tutanağının eki niteliğindeki belgede Formes Ltd.Şti. ile yapılan 03.02.2006 tarihli tünel kalıp sözleşmesi ile ilgili hiçbir alacağın kalmadığna dair taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu anlaşmada belirtilen tarihte malzemelerin teslim edildiğini,

davacının fabrika sahasına gönderilen ancak davacının kendilerine ait olmadığını bildirdiği malzemelerin davalı şirkete Formes Ltd.Şti. tarafından teslim edilen malzemeler olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.

Davacı şirket tarfından dava dışı F. İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.ne İstanbul Hadımköy İnşaatında kullanılmak üzere 180 ton ve Balıkesir İnşaatında kullanılmak üzere 82 ton olmak üzere satılan tünel kalıp malzemelirinin 24.03.2006 tarihli devir senedi ile davacıya iade idildiği, iadeden önce F.

İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 01.12.2005 başlangıç tarihli ve altı ay süreli kira sözleşmesi ile bu kalıp malzemelerinin aylık 24.300 TL bedelle davalı G.-İş Ticaret Ltd.Şti'ne kiralandığı, 24.04.2006 tarihli “Devir teslim tutanağı” başlıklı belge ile davalı kiracı G.İş Ltd.Şti.nin F. İnşaattan kiraladığı malzemelerin mevcut hali ile davacı şirketin Konya yolu 36. km'deki fabrika sahasına gönderileceği kararlaştırılmıştır. 12.05.2006 tarihli davacı ve davalı G.

İş İnş.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin imzaladığı belgenin 1. maddesinde 03.02.2006 tarihinde F. Ltd.Şti.den kiralanan tünel kalıp malzemelerine dair hiç bir alacağın kalmadığı, 2. maddesinde Balıkesir ve Hadımköy'de bulunan B.Yapı Sist.İnş.Tic.Ltd.Şti.ne ait olan tünel kalıplarının yaklaşık 30 Haziran 2006 tarihinde teslim edileceği belirtilmiştir.

Mahkemece 03.02.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalı Gül-İş Ltd.Şti.ne kiralanan tünel kalıp malzemelerinin davacıya teslim edildiğine ve talep edilen kira bedelinin ödendiğine dair bir belge dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davalının dava tarihine kadar olan kira bedeli 116.220 TL ve malzeme bedeli 400.400 TL'den sorumlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacıya ait olup, dava dışı F.

Ltd.Şti. tarafından davalı G.-İş Ltd.Şti.ne kiraya verilen kalıp malzemelerinin evsafı ve niteliği kira sözleşmesinden anlaşılamadığına göre davalı G.-İş tarafından davacının fabrika sahasına teslim edilen mazemelerin kiralanan malzemeler olmadığı hususunu davacı kanıtlamakla yükümlüdür. Dosya kapsamına göre davacı bu hususu kanıtlayamadığına göre davalı tarafından teslim edilen kalıp malzemelerinin kiraya verilen malzemeler olduğunun kabulü gerekir.

12.05.2006 tarihinde imzalanan devir teslim tutanağı eki niteliğindeki ibra belgesinde 03.02.2006 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle hiçbir alacak kalmadığı belirtildiğine ve bu belge altındaki imza davacı tarafından inkar edilmediğine göre davacı 30.06.2006 tarihine kadar olan kira bedellerini isteyemez.

Teslim edilmeyen malzemelerin bulunduğunun tespit edilmesi halinde bu menkuller yönünden ancak 30.06.2006 tarihinden dava tarihine kadar olan kira bedeli ile malzeme değerlerinin tahsilini isteyebilir.

Bu durumda yapılacak iş davacının fabrika sahasına teslim edilen tünel kalıp malzemeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak miktarının belirlenmesi, davacı tarafından teslimi kabul edilen malzeme miktarı ile birlikte değerlendirilerek eksik teslim olup olmadığının ve bu malzemelerden hor kullanma sonucu kulanılamayacak halde olanların kullanılamayacak haldeki değerlerinin belirlenerek hurda bedellerinin tespit edilen değerden düşülmek suretiyle kalan miktar üzerinden malzeme bedeline hükmedilmesidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilemesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.