Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9497 K.2013/11830

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından dava dilekçesinde 60.000 TL harca esas değer gösterilerek taşınmazın tahliyesi talep edilmiş, davalı vekili yargılama sırasında aylık kiranın 2013 yılı için brüt 20.807,24 TL, yıllık kiranın ise 249.686 TL olduğunu belirterek dava değerine itiraz edip harcın tamamlattırılmasını talep etmiştir. Tahliye davalarına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi hükmüne göre davanın esasa ilişkin nedenlerle reddi veya kabulü halinde bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Olayımızda dava, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, yapılan yargılamanın sonunda dava esasa ilişkin nedenlerle reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece bir yıllık kira miktarı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı kiracı aylık kira miktarının tahliye talep edilen dönemde 20.807,24 TL olduğunu ileri sürmüş olduğundan mahkemece harca esas değer yönünden davalıya aylık kira bedeline yönelen bu iddiasını ispat imkanı tanınarak belirlenecek değere göre yıllık kira miktarı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.