Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9638 K.2013/12500

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira ilişkisinin tespiti ve kiracılık sıfatına yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiracı vekili, müvekkilinin davalı Belediyeye ait “12 Eylül Cad. Belediye Binası altı No:5” adresindeki işyerini 01.08.2005 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kiraladığını, davalı idarenin keşide ettiği 24.06.2008 tarihli ihtarname ile kira süresinin sona erdiğinden bahisle, kiralananın 2886 sayılı yasanın 75.maddesi uyarınca tahliyesini talep ettiğini belirterek kiracılık ilişkisinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece her ne kadar; davaya konu taşınmazın Belediye sınırları içinde ve musakkaf nitelikte olduğu, niteliği itibariyle 6570 Sayılı Yasanın 1.maddesi hükmü kapsamında kalan bu tür taşınmazlar hakkında 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi hükmünün uygulanmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de.

2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür.

Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı

fuzuli şagil kabul etmek gerekir. Ne var ki, davalı belediyenin yasanın bu hükmünden yararlanabilmesi için kiralama işleminin 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre gerçekleştirilmesi zorunlu olup yasa hükümlerine uyulmaksızın kiraya verilen taşınmazlar hakkında 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanması mümkün değildir.

Somut olayda Dairemizin 16.04.2013 tarihli Geri Çevirme kararı üzerine dosyaya konulan yazıda; kiralama işlemine ilişkin en eski belgenin 01.08.1985 tarihli kira sözleşmesi olduğu, taşınmazın ihale yasası hükümlerine göre kiraya verilmiş olduğuna ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere belediye taşınmazları hakkında 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanabilmesi için taşınmazın anılan yasa hükümlerine göre kiraya verilmiş olması zorunlu olup, görülmekte olan davada bu husus davalı tarafından kanıtlanmalıdır. Davaya konu işyerinin ihale yasası hükümlerine göre kiraya verildiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından 2886 Sayılı Yasa hükümlerinin somut olaya uygulanması mümkün değildir.

Mahkemece davacının kiracılık hakkının belirtilen bu gerekçeye göre tanınması zorunlu iken belediyelere ait konut ve çatılı işyerlerinin 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile kabul kararı verilmesi doğru değildir. Ne var ki, sonucu itibariyle doğru olan hükmün bozulmasında yarar görülmediğinden gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.