Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/976 K.2013/4153

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, taşınmaz üzerinde bulunan muristen kalma yapının çevreye tehlike arzetmesi nedeniyle müvekkilleri tarafından yıkılarak ruhsatlı olarak 5 katlı bina inşa edildiğini, davalıların ruhsatın iptali istemiyle dava açtıklarını, Sivas İdare Mahkemesinin 2009/181 E, 2009/973 K sayılı ilamı ile ruhsatın iptaline karar verildiğini kararın temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini,

ayrıca davalılar tarafından elatmanın önlenmesi ve inşaatın kal-i istemli dava açıldığını,arsada tüm tarafların hisseleri bulunmasına rağmen binanın sadece davacıların arsa payları oranında ortak malı olduğunu belirterek bina ve arsa hakkında ayrı ayrı kıymet takdirlerinin yapılarak hissedarlar arasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazdaki arsaya ilişkin ortaklığın umum arasında satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince; Ortaklığın giderilmesi istenilen ... ada ... parsel üzerindeki 5 katlı binanın davacılar tarafından yapıldığı konusunda taraflar arasında ittifak bulunmaktadır.Binanın ruhsatı iptal edilse bile taşınmazın değerini arttırdığı, taşınmazın toplam değerine olumlu yönde bir katkı sağladığı açıktır. Bu nedenle Sivas İdare Mahkemesinin 2009/181 E sayılı dosyası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/73 E sayılı dosyasının sonucunun beklenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Kabule göre de, kendilerini vekille temsil eden davalılar yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması da doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.