Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9769 K.2013/11793

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafndan temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımızda; duruşma gün ve saatini bildiren dava dilekçesi davalıya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmış ise de, Tebligat Tüzüğünün 28/1. maddesi düzenlemesine göre "Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbirisi gösterilen adreste bulunmazsa tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar ihtiyar kurulu ve meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Muhatabın tebliğ saatinde adreste bulunmayış nedeni anılan Tüzük maddesinde belirtildiği şekilde araştırılmamış, komşunun "dışarıda" beyanıyla yetinilip tutanak düzenlenmiştir. Bu hali ile yapılan tebligat eksik ve geçersizdir. Bu durumda, taraf teşkili sağlanmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.