Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9908 K.2014/2657

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince:

Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 4.000.- Euro olduğu, her yılın Temmuz ayı başlangıcında peşin olarak ödeneceği, ilk yıldan sonraki yıllık kira bedelinin 5.000 Euro olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 05.08.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2010 yılı kira alacağı olan 5.000 Euro (9.811 TL) alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir.

Borçlunun takibe itirazı üzerine açılan davada mahkemece borçlunun itirazının iptaline karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan banka hesap ekstresine göre davalı tarafından 02/07/2010 tarihinde 1.250 TL kira ödemesi açıklamasıyla davacının banka hesabına ödeme yapıldığı görülmüş, davacı tarafından sunulan 31/03/2011 tarihli dilekçede de davalının 1.250 TL kira bedelini banka hesabına yatırdığı belirtilmiştir.

Mahkemece ödenen bu miktarın alacaktan mahsubu ile kalan kısım üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.