Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9944 K.2014/2658

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin asıl davada itirazın iptaline karar verilen alacak miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin birleştirilmiş işyeri olarak davalı şirkete kiraya verildiğini, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduklarını davalı kiracının Eylül ve Ekim 2007 ayları kira paralarını ödemediğini, ödenmeyen kira paralarının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/434 Esas Sayılı davasında ise davacılar tarafından 2007 yılı Kasım, Aralık ayları ile 2008 yılı Ocak, Şubat ayları kira alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalılar vekili ise kiralananın anahtarının 01.07.2007 tarihinde tanıklar huzurunda davacıya teslim edildiğini, feshin zorunlu nedenlere dayalı olarak karşılıklı mutabakat ile gerçekleştiğini, davacının kiralanana kiralık/satılık ilanları yapıştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece daha önce davanın kabulüne dair verilen 11/05/2011 tarih ve 2008/190 Esas 2011/167 Karar sayılı kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, verilen karar dairemizin 7.12.2011 tarih ve 2011/9101-2011/13942 tarihli kararı ile, tahliye tarihi olan 05/08/2007 tarihinden itibaren, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu sonucuna belirlenen 2 aylık yeniden kiraya verilme süresine göre hesaplama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi ek raporunda; taşınmazın 05/08/2007 tarihinde tahliye edildiği, taraflar arasındaki Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/232 Esas 2009/50 Karar sayılı ilamının 2007 yılı Temmuz, Ağustos ayları kira bedellerini kapsadığı, bu nedenle 05/08/2007-31/08/2007 tarihleri arasındaki kira bedelinin belirtilen ilam kapsamında olduğu, 01/09/2007-05/10/2007 tarihleri arasındaki 34 günlük kira bedelinin ise aylık 6200 TL üzerinden 7026 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davada taraflar arasında aylık kira bedeli konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Kiralananın aylık kira bedeli 6600 TL olduğu halde aylık 6200 TL üzerinden hesaplama yapılarak belirlenen eksik miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.