KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2013/9973 E., 2014/2725 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2014
- Mahkemesi
- Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/01/2013
- Numarası
- 2012/255-2013/31
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 02.07.2011 başlangıç tarihli 2 gün süreli araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 30.04.2012 tarihinde açıldığına göre Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/9973, K. 2014/2725, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama